11月25日为“国际消除家庭暴力日”。家暴最高人民检察院通报了近年来检察机关依法惩治家暴犯罪的受害总体情况及治理成果，并发布了若干典型案件，人杀人以彰显打击家暴行为的依法决心与实效。

自2021年起，从宽处理全国检察机关已批准逮捕涉嫌家庭暴力犯罪嫌疑人2800余人，家暴提起公诉3400余人。受害家暴类案件的人杀人批捕率较普通刑事案件高出近10个百分点。对于情节恶劣的依法被告人，检察机关依法提起公诉，从宽处理并建议从重惩处；近五年来，家暴已有500余名家暴犯罪被告人被判处无期徒刑及以上刑罚。受害

数据显示，人杀人自2021年起，依法家暴案件总体数量持续回落。从宽处理2021年，检察机关共起诉家暴相关犯罪人员1200余人，而今年1至10月已起诉300余人。近五年来，家暴犯罪案件逐年减少，降幅显著，反映出执法司法机关在构建完善反家暴机制、切实保障妇女合法权益方面成效凸显。

从检察机关办理的案件看，家暴相关罪名结构正由单一趋向多元。从以往常见的故意伤害罪、故意杀人罪，逐步延伸至虐待罪、遗弃罪等较少见但同样关键的罪名，法律适用日益精准且全面。尤其在“人身保护令”制度推行后，拒不执行裁定罪作为打击家暴犯罪的重要抓手，作用愈发突出。今年数据显示，在家暴类案件前五位罪名中，故意伤害罪与故意杀人罪的占比已由2021年的92.3%降至57.3%，其余罪名占比相应上升，反映出司法机关在保护受害者权益方面呈现更多元、立体的应对策略。

随着社会交往方式日益多样化，检察机关秉持刑法、反家庭暴力法等相关法律规定的精神，将存在共同生活事实的婚前同居关系，以及未办理结婚登记却共同生活的“上门女婿”情形，均纳入家庭成员范畴。同时，除身体伤害外，也将精神虐待依法认定为虐待犯罪行为，使对受害者的保护更加立体、全面。

家庭暴力不仅侵犯家庭成员的合法权益，也破坏社会公序良俗，严重损害公共利益。对此，检察机关全程参与家暴刑事案件办理，并实施全链条监督。针对“有案不立”“以罚代刑”等违法情形，重点开展监督纠正工作。推动多起虐待案件由自诉转为公诉，依法保障被家暴者的合法权益。

检察机关在办案中坚持宽严相济的刑事政策，对那些手段极其残忍或造成严重后果的家庭暴力行为，以及因酗酒、赌博、吸毒等恶习长期实施家暴的情形，依法从严惩处。对于因长期遭受家庭暴力或为摆脱暴力，在恐惧、无助等极端心理状态下对施暴者实施伤害甚至杀害的案件，充分考量作案动机、犯罪情节等因素，依法从宽处理。特别是准确把握家暴刑事案件中的正当防卫认定标准，结合施暴行为的严重程度、手段残忍性，防卫人所处环境、面临危险的实际状况，采取制止暴力的必要性和适度性，造成的损害后果，以及双方既往的家庭暴力记录等多方面因素综合判断；对符合正当防卫条件的案件，依法敢于作出不批准逮捕或不起诉决定，切实让公平正义可感、可触、可见。

为进一步推动全社会形成反家暴共识，汇聚反家暴强大合力，切实防范家庭暴力犯罪，有力震慑施暴行为，并引导支持遭受家暴的受害人依法维护自身权益，最高人民检察院同步发布5件典型案件。

案例一涉及常某某遗弃案。常某某在婚姻存续期间擅自转移夫妻共同财产并潜逃，拒绝扶养罹患重病、已丧失独立生活能力的妻子，致使妻子治疗中断、生活陷入绝境。检察机关依法认定其未履行扶养义务的行为构成遗弃罪，并追究其刑事责任。针对受害人自诉难的困境，依法监督公安机关立案，推动案件由自诉转为公诉程序。同时通过民事支持起诉，协助受害人追索扶养费、追回婚内财产，并解除婚姻关系，全方位保障女性在婚姻中的受扶养权益。

案例二为马某某虐待案。在与女友婚前共同生活期间，马某某长期通过情感操控、贬低人格、限制社交等方式对其实施精神虐待，最终导致受害人无法承受而选择自杀。检察机关依法认定马某某构成虐待罪，并追究其刑事责任。该案将存在稳定共同生活基础的婚前同居关系及精神虐待行为纳入虐待罪的刑事规制范围，推动刑法与反家庭暴力法等法律法规的有效衔接，进一步消除反家暴领域的“灰色地带”，在新型社会生活形态下为家庭暴力受害者构建更加严密的保护网络。

案例三涉及伏某故意伤害及拒不执行裁定一案。检察机关在审查伏某家暴妻子致伤案时发现，尽管法院已依法作出人身安全保护令，明确禁止其对妻子实施家庭暴力，但伏某仍公然违反裁定，继续殴打妻子。鉴于其行为具有明显社会危险性，检察机关依法决定对其批准逮捕，并监督公安机关以拒不执行裁定罪立案侦查。随后，检察机关以故意伤害罪和拒不执行裁定罪提起公诉，实行数罪并罚。此举构建起“行政家庭暴力告诫书—民事人身安全保护令—刑事拒不执行裁定罪”全链条、阶梯式家暴惩防机制，有效运用司法权威切实保障受害者合法权益。

案例四系杨某某故意伤害案。杨某某酒后曾多次对妻子实施暴力。某日，其再次在饮酒状态下持续殴打妻子，且未及时送医救治，致使妻子因伤致呼吸衰竭死亡。检察机关通过引导侦查、自行补充侦查及技术性证据的实质审查等手段，构建起“作案工具—身体损伤—死亡原因”三者间一一对应的关系链条，对死亡鉴定意见进行深入分析，准确判定家庭暴力行为与死亡结果之间的因果关联，依法精准起诉并严惩犯罪，充分体现司法机关对家庭暴力行为“零容忍”的鲜明立场。

案例五系冯某甲故意杀人、故意伤害案。冯某甲因不满妻子反复言语责备，持菜刀连续砍击其头面部等要害部位十余次，致妻重伤二级；在未成年女儿试图阻止时，又持刀将其砍成轻伤一级。检察机关审查认为，冯某甲持刀袭击妻子的行为构成故意杀人罪（未遂），伤害女儿的行为构成故意伤害罪，依法实行数罪并罚，体现对家庭暴力犯罪从严惩处的司法态度。同时，支持被害人提起撤销监护权诉讼，依法裁定剥夺冯某甲对女儿的监护资格，阻断未成年人继续遭受家暴的风险；协调相关部门为受害人提供法律援助、司法救助及心理疏导服务，切实构建对妇女儿童的全方位、立体化保护机制。

11月25日是“国际消除家庭暴力日”。最高人民检察院通报了近年来检察机关依法惩治家暴犯罪的总体情况与治理成果，并公布了若干典型案件，彰显对家暴行为零容忍的态度和司法力度。

自2021年起，全国检察机关共批准逮捕涉嫌家庭暴力类犯罪嫌疑人2800余人，提起公诉3400余人。此类案件的批捕率比普通刑事案件高出近10个百分点。对于犯罪情节特别恶劣的被告人，检察机关依法提起公诉并建议从重处罚；过去五年中，已有500余名家暴犯罪被告人被判处无期徒刑及以上刑罚。

数据显示，自2021年起，家暴案件总体数量持续回落。当年检察机关共起诉家暴犯罪人员1200余人，而今年1至10月已起诉300余人，近五年来家暴犯罪人数逐年减少，降幅显著，反映出执法司法机关在完善反家暴机制、切实保障妇女合法权益方面成效凸显。

从检察机关办理案件的情况看，家暴相关罪名结构正由集中趋向多元。从原先常见的故意伤害罪、故意杀人罪，逐步扩展到虐待罪、遗弃罪等较为少见的罪名，法律适用愈发精准充分。尤其是“人身保护令”制度落地实施以来，拒不执行裁定罪逐渐成为打击家暴犯罪的重要抓手。在近年家暴犯罪案件涉及的前五类罪名中，故意伤害罪与故意杀人罪的占比已从2021年的92.3%降至今年的57.3%，其余罪名占比持续上升，反映出司法机关在保障受害者权益方面所采取的措施和视角日趋多样化。

随着社会交往方式日益多元化，检察机关遵循刑法、反家庭暴力法等法律法规的立法精神，将具备共同生活事实基础的婚前同居关系，以及未登记结婚但长期共同生活的“上门女婿”纳入家庭成员范畴。同时，明确将家庭成员之间除身体伤害外的精神虐待行为依法认定为虐待犯罪，进一步拓宽了对受害人保护的覆盖范围，实现保护机制的立体化与全面性。

家庭暴力不仅侵犯家庭成员的合法权益，更破坏社会公序良俗，严重损害公共利益。对此，检察机关全面参与家暴犯罪案件办理，实施全流程监督。针对“有案不立”“以罚代刑”等违法行为，加强重点监督与纠正力度。积极推动多起虐待案件由自诉转为公诉，切实保障被家暴者的合法权益。

检察机关在办案中坚持宽严相济的刑事政策，对那些手段残忍或造成严重后果的家庭暴力行为，以及因酗酒、赌博、吸毒等恶习长期实施家暴的，依法予以从严惩处。对于因长期遭受家庭暴力，或为摆脱家暴，在恐惧、无助等心理状态下对施暴者实施伤害甚至杀害的案件，充分考虑作案动机、犯罪情节等因素，依法从宽处理。尤其注重准确界定家暴刑事案件中的正当防卫情形，结合施暴行为正在实施时的严重性、手段残忍程度，防卫人所处环境、面临的实际危险程度，采取制止暴力措施的方式与强度，造成的损害后果，以及双方既往的家庭暴力历史等综合因素进行判断。对符合正当防卫构成要件的案件，依法敢于作出不批准逮捕或不起诉决定，切实让公平正义可感、可触、可见。

为进一步推动全社会形成反对家庭暴力的共识，汇聚反家暴的强大合力，切实预防和强力威慑家庭暴力违法犯罪行为，同时引导和支持受害人依法维护自身权益，最高人民检察院还公布了5起典型案件。

案例一涉及常某某遗弃案。常某某在婚姻存续期间转移夫妻共同财产并隐匿行踪，拒不履行对患有重疾、丧失独立生活能力配偶的扶养义务，致使妻子治疗中断、生活陷入绝境。检察机关依法认定其行为构成遗弃罪，并追究其刑事责任。针对被害人自诉举证困难的情况，依法监督公安机关立案，推动案件由自诉转为公诉程序。同时通过民事支持起诉，协助受害人追索扶养费、追回婚内财产并解除婚姻关系，全面维护妇女在婚姻中享有受扶养的权利。

案例二为马某某虐待案。马某某在与女友婚前共同生活期间，长期通过情感操控、人格贬损、限制社交等方式对其实施精神侵害，致使被害人无法承受而选择自杀。检察机关依法认定其行为构成虐待罪，并依法追究其刑事责任。本案首次将具有稳定共同生活基础的婚前同居关系纳入虐待罪的适用范围，同时明确精神虐待可作为犯罪构成要件之一，推动刑法与《反家庭暴力法》等法律形成有效衔接，进一步填补反家暴领域的“灰色地带”，在新型社会关系形态下构筑更为严密的家庭暴力受害人保护机制。

案例三涉及伏某故意伤害及拒不执行裁定一案。检察机关在审查伏某实施家庭暴力、殴打妻子的案件过程中，发现其在法院已依法作出人身安全保护令、明确禁止其对妻子实施家庭暴力的情况下，依然无视法律裁定，持续实施殴打行为。鉴于其行为具有严重社会危险性，检察机关依法决定对其批准逮捕，并督促公安机关以拒不执行裁定罪立案侦查。随后，检察机关以故意伤害罪和拒不执行裁定罪向法院提起公诉，实行数罪并罚。该案成功构建起“行政家庭暴力告诫书—民事人身安全保护令—刑事拒不执行裁定罪”全链条、阶梯式家暴惩防机制，充分彰显司法权威，切实维护受害人合法权益。

案例四为杨某某故意伤害案。杨某某在饮酒后多次对其妻子实施暴力。某日，其再次酒后持续殴打妻子，且未及时送医救治，致妻子因呼吸衰竭死亡。检察机关通过引导侦查、自行补充侦查及技术性证据的实质审查等手段，建立起“作案工具—人体损伤程度—死亡原因”三者间的对应证据链条，对死亡鉴定意见进行深入分析，准确判定家庭暴力行为与死亡结果之间的因果关系，依法精准指控，从严惩处家暴犯罪，充分体现了司法机关对家庭暴力行为“零容忍”的坚定立场。

案例五系冯某甲故意杀人、故意伤害案。冯某甲因不满妻子言语唠叨，持菜刀连续砍击其头面部等要害部位十余刀，致妻重伤二级；在未成年女儿试图阻止时，又持刀将其砍成轻伤一级。检察机关经审查认定，冯某甲持刀袭击妻子的行为构成故意杀人罪（未遂），伤害女儿的行为构成故意伤害罪，依法数罪并罚，体现对家庭暴力犯罪从严惩处的司法立场。同时，支持受害人妻子提起撤销监护权诉讼，依法裁定剥夺冯某甲对女儿的监护资格，有效阻断未成年人继续遭受家暴的风险。此外，协调相关部门为受害者提供法律援助、司法救助及心理疏导服务，构建起对受害妇女儿童全方位、多层次的保护机制。