律师殷清利因徐州东站换乘不便起诉车站索赔20元，律师便捷通道引发争议！状告站换今年5月，火车他两次在徐州东站中转换乘，乘难亲历所谓“便捷换乘”通道的索赔实际体验。尽管预留了34分钟与29分钟的元引换乘时间，仍不得不在站内匆忙奔波，热议累得气喘吁吁。律师作为常年携带卷宗等材料的状告站换律师，每次换乘都汗流浃背，火车耗时近半小时。乘难他描述道：依照中转换乘指示牌穿过旅客地道，索赔向东广场出口前行，元引在接近出口处再搭乘电梯返回候车室，热议随后寻找下一趟列车的律师检票口。

5月20日，殷清利拖着共计6件行李登上下一趟列车时已汗流浃背。他忧虑地表示，若是中老年乘客或身体虚弱的旅客，这种换乘方式实在难以应付。徐州东站作为京沪高铁七大主要站点之一，同时也是多条铁路线的始发站，凭借其独特的区位优势，已成为重要的国家铁路枢纽。然而，尽管车站设有“便捷换乘”通道，却无法实现从站台直接通过电梯或步梯进入候车室。旅客需按指示沿出站通道前行一段距离，在接近东进站口时再搭乘电梯进入候车区域。

社交媒体上，不少网友反映徐州东站换乘不够便捷。有网友指出，站台处虽设有天桥可直达候车室，但该通道被封闭无法通行。徐州东站方面回应称，2019年前换乘需出站检票后再进站，严禁通过天桥换乘，因天桥换乘易与检票上车旅客形成对冲，存在重大安全隐患。车站还表示，经三次不同站台间的换乘模拟测试，用时均在10至15分钟之间，表明现行换乘方式合理，并配有明确指引标识。

殷清利反驳指出，视频中模拟场景里的工作人员熟悉路线且未携带行李，而实际旅客换乘时耗时远长于此。即便换乘时间仅为15分钟，下一程列车仍需提前13分钟开始检票，因此总预留时间应不少于30分钟。基于此，殷清利将徐州东站告上法庭，请求判决取消当前“设计极不合理”的中转换乘通道，并改由在下车站台的步梯、电梯及过街天桥处增设闸机，实现更便捷的换乘方式。其索赔金额为20元，仅用于补偿两次换乘不便造成的损失，参照的是火车站“小红帽”行李搬运服务的收费标准。

11月21日，12306客服表示，若认为换乘流程不够便利，可向上反馈，但是否能优化还需视车站实际情况而定。此案将于11月25日在徐州铁路运输法院开庭审理，不仅体现律师个人维护权益的诉求，也折射出广大旅客对公共交通设施人性化设计的期待。律师状告火车站换乘不便索赔20元，便捷通道设置引发热议！

律师诉徐州东站换乘不便索赔20元 便捷通道遭质疑！今年5月，律师殷清利两次在徐州东站换乘，亲身体验所谓“便捷换乘”通道的实际效果。尽管他分别预留了34分钟和29分钟的换乘时间，仍感到疲于奔命、气喘吁吁。由于常需携带卷宗等材料，每次换乘都汗流浃背，耗时近半小时。据其描述，需依照中转换乘指引进入地下通道，经东广场出口前行，在接近出口时再搭乘电梯返回候车室，最后寻觅下一班车的检票口。

5月20日那天，殷清利拎着六件行李登上下一程列车时已是汗流浃背。他忧虑地指出，若是中老年人或身体虚弱的旅客，这种换乘方式实在难以应对。徐州东站作为京沪高铁七大主要枢纽之一，同时也是多条铁路线的始发站点，凭借其独特的区位优势，已成为国家级的重要铁路转运中心。然而，尽管车站设有“便捷换乘”通道，却无法实现从站台经电梯或步梯直达候车室。旅客必须按指示穿过出站通道行走一段路程，在接近东进站口时才能通过电梯进入候车区域。

社交媒体上，不少网友反映徐州东站换乘不够便捷。有旅客指出，站台设有天桥可直达候车室，但该通道实际被封锁无法通行。对此，徐州东站回应称，2019年以前，换乘需出站检票后再进站，禁止通过天桥换乘，原因是天桥换乘易与检票进站的乘客形成对冲，存在较高安全隐患。（据车站提供资料）工作人员已进行三次不同站台间的换乘模拟测试，结果显示用时在10至15分钟之间，且现场设有清晰指引标识，说明现行换乘流程合理。

殷清利反驳指出，模拟视频中的工作人员熟悉路线且未携带行李，实际情况中旅客换乘时间明显更长；即便换乘仅需15分钟，下一程列车也须提前13分钟检票，整体仍需预留30分钟。为此，他将徐州东站诉至法庭，请求判决取消当前“设计极不合理”的中转换乘通道，并改为在下车站台的步梯、电梯及过街天桥上设置闸机等更便捷的换乘方式。他仅索赔因两次换乘不便所致损失20元，标准参照火车站“小红帽”行李搬运服务收费。

11月21日，12306客服表示，若认为换乘流程不便利，可提出反馈，但具体是否能优化还需视车站实际条件而定。此案将于11月25日在徐州铁路运输法院开庭审理，不仅体现律师个人的维权主张，更反映出广大旅客对公共交通设施人性化设计的普遍期待。“律师诉火车站换乘不便索赔20元 便捷通道引争议！”